Pour les échantillons réalisés à partir de l’air ambiant

 

On compte le nombre de colonies ayant poussé sur les géloses. Le niveau de contamination est défini comme étant le nombre UFC / boite de Pétri (UFC : Unité Formant Colonie).

                               Pour les échantillons réalisés à partir des surfaces

 

Le nombre de colonies dénombrées (UFC / 0.1ml) doit être reporté en nombre d’UFC /

Cm2.

 

La surface écouvillonnée est de 20 Cm2. 0.1 ml du tube de départ contenant 10 ml correspond donc à 0.2 Cm2. Il faut multiplier par 5 le nombre de colonies comptées sur l’entièreté de la gélose pour obtenir le nombre d’UFC / Cm2. (Ensemencement sans dilution).

Le niveau de contamination sera défini comme étant le logarithme décimal de (1 + la moyenne des UFC / Cm2).

NB : Le logarithme décimal permet d’avoir des présentations plus lisibles.

 

Discussion des résultats

 

I.  Résultat de l’enquête

 

Toutes les enquêtes   faites  par  Agabou  (2006) sur  la  conception du couvoir    ont montré que le couvoir est conçu comme le montre la figure 12.

 

Figure 12 : Conception du couvoir (Agabou., 2006).

 

S. Inc : Salle d’incubation ; Inc : Incubateur ; S. Ecl : Salle d’eclision ; Ecl : Eclosoir C. Tran : Couloir de transfert ; D : Douche ; L : Lavabo ; T : Toilettes ; P : Puit Mag :

Magasin ; Péd : Pédiluve ; A. Sta : Aire de stationnement ; Lo : Loge ;

 

B : Bureau ;      : Fenêtres ;     : Ventilateur

Au terme de l’étude effectuer par Agabou (2006) plusieurs points concernant les mesures de sécurité sanitaire relatives à la structure (implantation, agencement, circulation, ventilation, matériaux de construction), à la gestion des couvoirs et aux procédures de nettoyage et de désinfection, sont relevés :

               Structure de couvoir

 

                          Implantation

 

Le couvoir se trouve à proximité d’habitations et d’un axe routier d’une importante circulation de véhicules transportant des animaux y compris des volailles et des produits animaux.

*     Les abords non dégagés, (présence d’arbres et d’herbes à proximité) favorisent la rétention des poussières contaminantes et servent de refuges pour les insectes et de facteurs d’attraction des oiseaux vecteurs de germes.

               Agencement

 

Malgré que le couvoir soit divisé en trois parties, une réservée à l’incubation, une deuxième au transfert et une dernière à l’éclosion ; quelques erreurs sont relevées surtout l’entrée aux salles d’incubation et d’éclosion se faisant après empreinte du couloir de transfert servant aussi à recevoir les œufs à couver, à expédier les poussins éclos et à éliminer les déchets de l’éclosoir. Ainsi les risques de contamination en retours (de la salle d’éclosions vers la salle d’incubation) et de contamination croisée des œufs, des poussins, du matériel et du personnel se trouvent augmentés d’une manière très significative.

I.1.3 La circulation

 

En général, les erreurs de conception et d’agencement se répercutent négativement sur la circulation du personnel, du matériel, des œufs à couver, des poussins et de l’air.

Selon Delquigny et all (2011), la circulation des œufs dans le couvoir se fait dans un sens établi et unique allant de la zone propre à la zone sale, sans possibilité de retour en arrière

Le couloir de transfert de couvoir servant de carrefour entre la salle d’incubation et celle d’éclosion, représente un point d’entrecroisement des œufs à couver, du matériel, des poussins et des déchets de l’éclosoir chargés en éléments contaminants.

               La ventilation

 

Les bouches d’aération de couvoir ne sont pas bien conçues ni bien disposées et permettent l’introduction d’air contaminé chargé de poussières. Cet air introduit ne fait l’objet d’aucune filtration et sa circulation n’est pas maîtrisée, malgré l’existence d’une ventilation dynamique. Ce qui entraîne une dissémination des germes introduits de l’extérieur et ceux provenant des éclosoirs, en effet et d’après le SNA (2003), lorsque la ventilation n’est pas contrôlée, les germes circulants dans l'air peuvent constituer une source très importante d'agents pathogènes pour le poussin et pour les travailleurs.

               Sol, Parois et plafonds

 

Les sols carrelés et les parois entièrement couvertes d’enduit lisse permettent un nettoyage et une désinfection aisés. Mais le fait, qu’ils ne soient pas raccordés entre eux par des arrondis, permet aux salissures d’y persister, représentant ainsi une source importante de germes.

Les éléments de la charpente de la toiture sont très difficiles à atteindre et ne subissant aucun nettoyage ni désinfection, sont des sources de germes assurant la pérennité des contaminants portés par les poussières et les particules de duvet.

Les jonctions non comblées des parois avec la toiture permettent l’introduction des oiseaux, des insectes, de rongeurs et parfois de reptiles vecteurs très redoutables de germes surtout salmonelles.

Les œufs à couver

 

Le fait qu’ils subissent une fumigation le jour de leur mise en incubateurs ne réduit pas le taux de leur contamination surtout interne, vu qu’ils ne subissent aucune désinfection au niveau des élevages de reproducteurs et vu les conditions de stockage et de transport via le couvoir en particulier si la température et hygrométrie ne sont pas respectées.

 

Maris et Ribouchon (1987) rapportent que selon Mc Nally., (1954) et Rizk et al., (1966) la corrélation est significative entre la pénétration des micro-organismes au travers la coquille, la température et l’humidité pendant la période de stockage.

Il est à signaler que la fumigation par le formol des œufs à couver est fortement déconseillée entre le 1^er et le 4^eme jour d’incubation (Goater, 1988), chose qui n’est pas respectée au niveau de ce couvoir.

Le personnel

 

Le non port des tenues de travail mises à la disposition du personnel augmente le risque de transmission d’agents pathogènes par le biais des vêtements et des chaussures.

Les véhicules

 

La désinfection effectuée par les propriétaires de couvoir sur les véhicules de transport des œufs à couver reste très insuffisante pour un bon contrôle des contaminations assurées par ces derniers qui ne subissent pas cette opération au niveau des élevages de reproducteurs. Cela peut entraîner la contamination des œufs à couver pendant cette phase.

Les véhicules de livraison des poussins appartenant dans la majorité des cas aux clients ne sont ni nettoyés ni désinfectés et en plus ils servent à effectuer d’autres services (transport de matériaux de construction, de volailles, d’œufs…), peuvent représenter un facteur de contamination des poussins transportés et d’introduction de germes dans les couvoirs.

L’absence de rotoluve à l’entrée du couvoir augmente le risque de contamination par les germes portés par les pneus et entraînés en suite par les chaussures du personnel à l’intérieur des salles.

II.  Résultats des analyses bactériologiques

 

Les résultats des analyses bactériologiques effectuées par Agabou (2006) sont rapportés dans la figure 13 ;

 

Figure 13 : Résultats des analyses bactériologiques (Agabou., 2006).

A : Variation de la contamination de l’air des différents compartiments du Couvoir exprimée en UFC / Boite de Pétri.

B : Variation de la contamination des surfaces des différents compartiments du Couvoir exprimée en Log UFC / Cm2.

C : Réduction du niveau de contamination des différentes surfaces du Couvoir (par type  de surface et type de germe) exprimée en Log UFC / Cm2.

D : Taux de réduction de la contamination des surfaces du Couvoir (par type de germe) exprimée en Log UFC / Cm2.

S. Inc : Salle d’incubation ; Inc1 : Incubateur 1 ; Inc2 : incubateur 2 ; Inc3 : incubateur 3;

S. Ecl Av ND : Salle d’éclosion avant nettoyage / désinfection ; S. Ecl Ap ND : Salle d’éclosion après nettoyage / désinfection ; Ecl Av ND : Eclosoir avant nettoyage / désinfection ; Ecl Ap ND : Eclosoir après nettoyage / désinfection ; Pl. Inc : Plateaux d’incubation ; Pl. Ecl Av ND : Plateaux d’éclosion avant nettoyage / désinfection ; Pl. Ecl Ap ND : Plateaux d’éclosion après nettoyage / désinfection ; S. Ecl : Salle d’éclosion ; Ecl : Eclosoir ; Pl. Ecl : Plateaux d’éclosion.

 

 

Ø  Les germes identifiés dans l’ambiance du couvoir

 

Salmonella typhimurium (Ag O : 4.5.12, Ag H : i) : isolée et identifiée à partir de l’air ambiant à l’intérieur de l’incubateur 3, l’incubateur 1, la salle d’incubation et la salle d’éclosion.

E. coli, Citrobacter diversus, Proteus mirabilis, Proteus vulgaris, Pseudomonas aeruginosa Staphylococcus aureus.

 

Aucune salmonelle n’a été identifiée à partir des surfaces ni du duvet. En effet, les couvoirs doivent être exempts de Salmonelles mais selon Elgroud (2009) des transmissions horizontales entre poussins à l’éclosoirs peuvent se produire ; Dans une même salle où il plusieurs éclosoirs une salmonelle invasive telle que S. Enteritidis peut essaimer par l’intermédiaire des poussières en générale et du duvet, dans différents éclosoirs à partir d’un seul point de départ.

Les couvoirs dont les conditions hygiéniques sont défectueuses peuvent être des réservoirs pour certaines souches (Gradel et coll (2003) cités par Elgroud ( 2009).

 

Selon le même auteur, les œufs infectés, provenant de porteurs, perpétuent le cycle animal- animal, lors de l'éclosion, grâce aux coquilles, duvet et déjections, mais aussi par  la voie respiratoire en inhalant la poussière.

 

Les caisses de livraison en plastique, de plus en plus utilisées, augmentent le risque d'inter-contaminations quand elles sont mal désinfectées entre deux livraisons de poussins (Riggi 1999).

 

                 Gestion du couvoir et hygiénogramme

 

Le graphe A (figure 13) montre les résultats du contrôle bactériologique de l’ambiance de couvoir. En fonction de quelques paramètres et de leur gestion, les remarques suivantes peuvent être tirées :

*       Malgré la désinfection suivie par les accouveurs l’hygiénogramme reste pour l’exploitation non satisfaisant, et très mauvais.

De ces résultats, on constate qu’il n’y a pas de corrélation entre l’hygiénogramme et la séparation des deux secteurs propre et souillé. Cela est dû au non-respect du principe de la circulation en sens unique et au retour de l’air au moment de l’éclosion chargé en germes de la salle d’éclosion vers la salle d’incubation où les éléments de la charpente apparents représentent des sources assurant la pérennité de la contamination en servant de support aux poussières et particules de duvet chargées de germes. En plus l’air introduit dans le couvoir et les machines ne subit aucune filtration et est chargé de poussières provenant du voisinage (habitations, champ, axe routier).

On remarque que c’est l’incubateur 3 qui montre le niveau de contamination le plus haut vu qu’il soit proche de la salle d’éclosion source ultime du duvet et avec la mauvaise ventilation du bâtiment et son proximité du couloir où circulent librement les travailleurs suivi par l’incubateur 2 puis l’incubateur 1 (cf. Figure 13 (A)).

Le niveau de contamination de l’air de la salle d’incubation est proche de celui de la salle d’éclosion avant nettoyage / désinfection. Cette forte contamination est liée directement au retour de l’air chargé de germes issus de l’éclosoir à travers le couloir de

transfert, vers la salle d’incubation du fait de la non maîtrise de la circulation de l’air et du personnel.

Le niveau de contamination de l’air de la salle d’éclosion est le même que celui de l’éclosoir avant et après nettoyage / désinfection.

                 Contrôle bactériologique de l’air

 

Les identifications portant sur les germes contaminant l’air ambiant et par conséquence déposés sur les surfaces du matériel, des œufs en incubation et des poussins montrent que:

*    Le couvoir est contaminé par E. coli qui est un germe saprophyte ne pouvant pas être totalement éliminé. Ce germe est le plus associé aux infections du sac vitellin et aux omphalites (Cortes et all, 2004).

Plusieurs auteurs ont rapporté que la contamination des œufs fertiles au niveau des nids est la cause majeure des infections du sac vitellin.

Ainsi la présence de ce germe sur les coquilles des œufs en incubation (surtout s’ils ne subissent aucune désinfection) augmente le risque d’omphalites et essentiellement celui de mortalité en coquille. Selon Lecoanet (1992 b), 15 à 20 % de mortalité embryonnaires, 3 à 5 % de mortalité en coquille et 10 à 20 % de mortinatalité sont dus à la contamination des œufs à couver par ce germe.

*   Staphylococcus aureus

 

Est un germe ubiquiste très associé au cas d’omphalites et d’infection de la vésicule vitelline (Rachidi-Sidhoum et Brugere-Picoux, 1992) et du foie des poussins morts pendant la première semaine (White et all, 2003).

*   Pseudomonas aeruginosa

 

A été décrit comme étant un pathogène opportuniste capable d’envahir les œufs à couver et coloniser ainsi les embryons en entraînant leur mort et celle des poussins nouvellement éclos. Son pouvoir de colonisation des œufs à couver est relaté à sa capacité de dégradation des protéines du vitellus rendant le milieu favorable à la pullulation et l’installation des autres germes pathogènes (Cortes et all, 2004).

L’explosion des œufs à couver infectés par ce germe peut engendrer une infection par voie aérienne des poussins éclos (Rachidi-Sidhoum et Brugere-Picoux, 1992).

*   Proteus Spp

 

Est un germe qui a été isolé de cas de mortalité embryonnaire (Rachidi-Sidhoum et Brugere-Picoux, 1992).

*   Citrobacter diversus

 

N’a pas été rapporté dans la littérature comme étant pathogène pour les poussins.

 

*   Salmonella typhimurium

 

Les coquilles des œufs ont été décrites comme la principale source de Salmonelles se propageant au sein des couvoirs.

Dans une étude réalisée par Cox et all (1990), le taux d’isolement des Salmonelles était de 71% sur les fragments de coquilles, 80% des écouvillonnages des bandes transporteuses des poussins et 74% des plateaux de collecte du méconium des poussins nouvellement éclos. Alors que Limawongpranee et all ont trouvé un taux de contamination des fragments de coquilles de 25% (Les serotypes isolés étaient S. Typhimurium et S. Enteritidis) (Limawongpranee et all, 1999).

Une telle présence dans les œufs à couver peut se traduire à partir du 6e jour, mais surtout après le 15e jour d’incubation par des mortalités embryonnaires et des troubles de l’éclosion (Lecoanet, 1992).

Les poussins échappant à cette issue au niveau des couvoirs, peuvent mourir en élevage avec des pics de mortalité entre le 4e et le 5e jour et vers le 15e jour (Lecoanet, 1992, Chen et all, 2002).

Selon Friend et Franson (1999), ces bactéries peuvent persister pendant 4 à 5 ans dans le duvet au couvoir (le fait qu’on ne les a pas isolées ne confirme pas leur absence dans le duvet et sur les surfaces).

L’origine des salmonelles isolées de ce couvoir ne peut pas être précisée vu le grand nombre de points négatifs enregistrés dans leur conception et leur fonctionnement.

                   Contrôle bactériologique des surfaces (dénombrements bactériens) et protocole de nettoyage / désinfection

Le graphe B (figure 13) montre le niveau de contamination des différentes surfaces au sein du couvoir.

En absence de normes standardisées pour le contrôle de l’efficacité de la désinfection des surfaces au couvoir. Les résultats obtenus sont comparés à ceux cités dans la littérature et surtout ceux du système hollandais utilisant des lames gélosées (Goater, 1988) (Tout en transformant le nombre de germes dénombrés par lame ou par boite de pétri en nombre d’UFC / Cm2 en gardant à l’esprit que les prélèvements par écouvillonnage permettent une récupération de germes plus importante que ceux par gélose de contact).

Malgré les bonnes procédures de nettoyage / désinfection suivies par le accouveur  tel que utilisation de désinfectants homologués, le respect des doses, l'utilisation de matériel d’application adéquat et l’évaporation de formol, les résultats montrent que le niveau d’hygiène dans le couvoir est insuffisant. Les surfaces présentant un taux de contamination assez élevés, en particulier les parois des salles, des machines et surfaces des plateaux d’incubation et d’éclosion (attesté par le grand nombre de germes totaux et de staphylocoques et à un moindre degré les entérobactéries). Ces surfaces constituent des sources de contaminants pour les œufs en incubateurs et les poussins en éclosoirs.

Cette contamination est justifiée par le séchage de toutes ces surfaces dans des atmosphères fortement polluées.

Les parois de la salle d’éclosion, des éclosoirs et les plateaux d’éclosion présentent les niveaux de contamination les plus élevés (cf. Figure 13 (B)).

De tout ce qu’on vient de voir, une démarche hygiénique assez rigoureuse semble être impérative pour le contrôle des contaminations au niveau du couvoir. La construction de nouveaux locaux et l’achat de machines de grandes capacités et hautes technologie ne participe en rien si un bon protocole hygiénique n’est pas entrepris.

Cette maîtrise sanitaire se répercutera sur le taux de mortalité et les performances des poussins issus du couvoir.

 

 

 

Au terme de ce modeste et en fonction des données bibliographiques, en absence de travail expérimental et sur terrain, nous concluons que malgré toutes les précautions d’hygiène et prophylaxie prises pour toutes les activités d’élevage avicole la menace constante d’un ennemi est toujours présente : la maladie et l’infection.

-   La contamination du couvoir et en particulier de l’œuf à couver ce fait toujours par des vecteurs (principalement par le matériel et le personnel), en particulier si les normes d’implantation et d’aménagement ne sont pas respectées ainsi des normes d’hygiène.

IL doit être respecté :

 

Ø  Le choix de l’emplacement du couvoir

Ø  Le respect de l’agencement des différents compartiments du couvoir

Ø Marche en avant et non entrecroisement des circuits

•    Principe de séparation du secteur propre et du secteur souillé

•    Principe de l’ordre, du nettoyage et de la désinfection appropriés

•    Principe du travail effectué par du personnel compétent

Ø Ces principes d’hygiène seront appliqués à l’œuf, au personnel, à la conception du couvoir, à l’utilisation du matériel, de l’eau, de l’air et pour des contrôles appropriés vérifieront leur bonne application.

La qualité sanitaire du couvoir et de son environnement est déterminante pour la chaine de production du poulet et toutes les mesures de désinfection visent à réduire la charge de la totalité des germes pathogènes très tôt dans le couvoir du fait de la grande difficulté à réaliser cela plus tard au niveau des élevages. Ceci reste toujours un des problèmes majeurs dans l'industrie aviaire. Pour être efficace, cette désinfection doit intéresser des microorganismes pathogènes car le couvoir est le point de départ de contamination des poussins sains à partir des poussins contaminés par une multitude de germes pathogènes, tels Salmonella et E.coli

Malgré les bonnes procédures de nettoyage et de désinfection suivies par les accouveurs, les résultats de cette étude montrent que le niveau d’hygiène dans le couvoir est insuffisant.

Il apparaît clairement dans la discussion des résultats, que la contamination microbienne de l’air et des surfaces est très variable dans ses aspects qualitatif et quantitatif.

Les mesures hygiéniques appliquées au niveau du couvoir étudié sont loin de permettre une maîtrise acceptable de cette contamination.

Enfin, Pour réduire l’impact des facteurs inhérents aux couvoirs, les experts recommandent les mesures d’atténuation suivantes :

·              Avoir un plan d’échantillonnage couplé à une analyse des tendances et un plan d’action;

·                  Avoir un programme d’assurance qualité (HACCP);

·                  La propreté des œufs et des équipements;

·              Des méthodes d’assainissement des œufs pendant l’éclosion comme la fumigation (formaldéhyde 37 % à taux constant);

·                  L’utilisation de nouveaux plateaux en carton ou des boîtes à poussins non réutilisés;

·              Au niveau de la conformité, le respect du contrôle des mesures et des exigences réglementaires, car leur non-suivi peut mener à un risque alimentaire jusqu’à 10 fois plus important.

Références bibliographique

 

- A –

 

AFNOR, 2013. Formulaires et outils qualité : I Identification des processus : I-70 Management de la sécurité sanitaire : I-70-10 Outils de maîtrise et de management de la sécurité sanitaire des aliments : de la méthode HACCP à la norme ISO 22000. [En ligne] :

<http://www.bivi.qualite.afnor.org/ofm/formulaires-et-outils-qualite/i/i-70/i-70-10/2> (Consulté le 25/04/2013).

 

AFSSA, 2000. Risques de contamination bactérienne. Rapport du groupe de travail

«Alimentation animale et sécurité sanitaire des aliments». Direction De L’évaluation Des Risques Nutritionnels Et Sanitaires, P : 136–139.

 

AFSCA., 2002. Procédure détaillant le chapitre III de l’annexe l’arrêté royal du 28 août 2002 modifiant l’arrêté royal du 4 juillet 1996 relatif aux conditions générales et spéciales d’exploitation des abattoirs et d’autres établissements. Échantillonnage bactériologique pour le contrôle du nettoyage et de la désinfection dans les abattoirs et ateliers de découpe - Source : agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alimentaire. Bruxelles.

Agabou A., 2006. Détermination du microbisme en élevage avicole. Th. Mag. Aviculture et pathologie aviaire. Université mentouri de constantine. P : 145-160.

Agbaje M., Begum R.H., Oyekunle M.a., Ojo OE et Adenubi OT., 2011. Evolution of Salmonella nomenclature. Folia Microbiol (Praha). 56(6):497-503.

Alioua, M.A., 2015. Les Staphylocoques : sensibilité aux antibiotiques et profil moléculaire de Staphylococcus aureus Résistant à la Méticilline. Thèse de doctorat. Faculté des Sciences. Université Badji Mokhtar – Annaba, Algérie. 223p.

Alloui. N, 2006. Cours zootechnie aviaire, université – El hadj Lakhdar- Batna, département de vétérinaire.

Alogninouwa T. 1992. La tuberculose aviaire P 261 – 266 In manuel de pathologie aviaire; Edition : Maison Alfort, 1992.

Anonyme 01. Bactériologie - Service de Bactériologie 2002, Mise à jour : 24 mars 2003 p 29-35.

Anonyme 02. Guide de bonnes pratiques d’hygiène et d’application des principes HACCP des œufs de catégorie A en centres d’emballage, Editions des journaux officiels ; Version mars 2015; p 9-11.

Anton, M., F. Nau, V. Lechevalier, C. Guerin-Dubiard and T. Croguennec., 2010. Egg products: functional ingredients for complex matrices Les ovoproduits: des ingredients fonctionnels pour des matrices complexes, INRA Productions Animales, 23, (2): 215-224.

Aubry P., 2012. Les salmonelloses: actualités 2012. Médecine Tropicale. 6p.

 

Avril J.L; Dabernat H; Denis F; Monteil H, 1992. Bactériologie clinique. Ellipses 2ème édition, 166-178.

- B -

 

Banjo A.D, Lawal O.A et Adeduji O.O. 2005 . Bacteria and fungi isolated from housefly (Musca domestica L.) larvae. African Journal of Biotechnology Vol. 4 (8), August 2005. P  780 – 784.

Barbour A. G et Hayes S. F. 1986 Biology of Borrelia Species Microbiological Reviews, Vol 50, Num 4, Dec 1986. P 381-400.

Bedrani S, 1981. L’agriculture algérienne: bilan et perspectives. CREA (Alger) p27.

 

Belaid Djamel, 2015. L’élevage avicole en Algérie .Collection Dossiers Agronomiques edt 2015. 66P.

Bellaoui G., 1990. Réflexion sur la situation de l'élevage avicole type chair dans la wilaya de Tindouf perspectives de développement. Mémo. d’ing. Agro. INFSAS, Ouargla. P 37.

Ben abdelmoumen, B. 1996. Caractérisation antigénique et moléculaire des mycoplasmes avaires. Thèse présentée pour l’obtention du grade de Philosophiae Doctor en Microbiologie et Immunologie. Université de Montréal. pp 199.

Bruce J., and Drysdale E.M., 1994. Incubation and brooding temperature.Poultry science, 79:827-830.

Brugerre – Picoux J et Silim A. 1992 . Clostridioses aviaires P 257 – 260 ; In manuel de pathologie aviaire; Edition : Maison Alfort, 1992.

Bruggeman V., 2007. Effect of four percent carbon dioxide during the second half of incubation of embryonic development, hatching parameters, and post hatch growth.Poultry science, 86:1372-1379.

Butcher G.D, Jacob J.P et Mather F.B. 1999. Common Poultry Diseases p 1 -  20  Document publié par: Institute of Food and Agricultural Sciences, University of Florida. May 1999.

Butcher G. D et Miles R. D. 2003. Disease Prevention in Commercial Aviaries p 1 – 6; Document publié par: Institute of Food and Agricultural Sciences, University of Florida. May 2003.

Butcher G. D et Nilipour A. H. 2002. Management of Hatching Eggs and Broiler Performance1. P 1–4 Document publié par: Institute of Food and Agricultural Sciences, University of Florida.May 2002. Bulletin VM 128.

- C -

 

Campos C. E. 2004. Bacterial isolation rate from fertile eggs, hatching eggs, and neonatal broilers with yolk sac infection. Revista Latinoamericana de Microbiologia Vol. 46, Nums. 1- 2,January - June. 2004. P 12 – 16.

 

Casa M., Lepine F., Milot S., et Dazois C., 2008. salmocheleines et la virulence de la so

immunity, vol 76, N° 8: 3539-3549.

 

Chaker H., 2012 « Régulation de l’adaptation de la bactérie Pseudomonas aeruginosa à son hôte : implication des métabolites du tryptophane ». Thèse de doctorat : Grenoble: Université de Grenoble : Science agricole.

Chen S. J, Lee T. E, Wang E. M, Cho T. J et Wang C. H, 2002. Monitoring the hygiene of chicken hatcheries in Taiwan during 1999 – 2001. Jour Microbial Immunol Infect : 35, 2002. P 236 – 242.

Chermette R. 1992. Autres parasitose de la poule. P 319-331; In manuel de pathologie.

 

Chirol C. 1992. Le laboratoire de bactériologie P 219 – 224. In manuel de pathologie aviaire Edition : Maison Alfort.

Cobb, 2008. Guide d'élevage des reproducteurs Cobb. Disponible sur http://www.cobbvantress.com/contactus/brochures/Breeder mgmnt guide french.pdf, consulté le 20/12/2010.

Coiffier O, Copin M. P, Larpent-Gourgaud M., Poumeyrol M et Lafarge V. 1997. Enterobacterionaceae Et Vibrionaceae. P 133 – 171. In Microbiologie Alimentaire : technique de laboratoire Edition : technique et documentation, 1997.

Cook M.I., Beissinger S.R., Toranzos G., Rodriguez R.A., and Arendt W.J., 2003. Trans- shell infection by pathogenic microorganisms reduces the shelf life or non incubated bird's eggs: a constraint on the onset of incubation. Proceedings of biological science, 270(1530):2233- 2240.

Corne P.,  2004.  Staphylococcus  aureus  dans  un  service  de  réanimation:  étude  génétique,  phénotypique  et  épidémiologique.  Thèse   de   Doctorat.   Université  Montpellier, France.

Cortes C. R, Isaias G. T, Cuello C. L, Villaseca Flores J. M, Anderson R. C et Friend M et Franson J. C. 1999. Avian cholera, Tuberculosis, Salmonellosis, Chlamydiosis, Mycoplasmosis, Candidiasis, Avian pox, Newcastle disease, Avian influenza, P 75 – 184. Field Manual of Wildlife Diseases. General Field Procedures and Diseases of Birds. Edition : USGS, 1999.

Coudert F. 1992 . La maladie de Marek. P 165 – 170 ; In manuel de pathologie aviaire ; Edition : Maison Alfort, 1992.

Coufal C.D., Chavez C., Knape K.D., and Carey J.B., 2003. Evaluation of method of ultraviolet light sanitation of broiler hatching eggs.Poultry science, 82:754-759.

Cox N.A, Bailey J.S, Mauldin J.M et Blankenship L.C. 1990. Presence and impact of Salmonella contamination in commercial broiler hatcheries. Poultry science : 69(9), Sep 1990. P 1606 – 1609.

Cox N.A, Berrang M.E. and Cason J.A., 2000. Salmonella Penetration of Egg Shells and Proliferationin Broiler Hatching EggsUA.Poultry Science, 79:1571T1574.

Cox N.A et Bailey J.S. 1991. Efficacy of various chemical treatments over time to eliminate Salmonella on hatching eggs, Poultry Science Vol 70, Num 1, 1991.

- D -

 

Debiahi, S. A., 2012. Caractérisation de souches de Staphylococcus aureus et étude de leur antibiorésistance au niveau du centre hospitalo-universitaire de Tlemcen. Thèse de doctorat. Laboratoire de Microbiologie Appliquée à l’Agroalimentaire, au Biomédical et à l’Environnement. Université de Tlemcen, Algérie. 131p.

Delarras, C., 2014. Pratique en microbiologie de laboratoire. Lavoisier, France.

 

Delarue M., 2004. De l'oeuf à la poule (développement embryonnaire du poulet Gallus domesticus). [En ligne] : <http://www.snv.jussieu.fr/bmedia/Poulet/OeufPouleg.htm>. (Consulté le 09/04/2010).

Decuypere E., Bryse J., and Buys S., 2000. Ascites and broiler chickens: Exogenous and endogenous structural and functional causal factors.World's.Poultry science, 56: 367-377.

 

DGAL, 2012. PMS salmonelles dans les couvoirs gallus adhérents la charte sanitaire.

 

Dho-Moulin M., Fairbrother J.M., 1999. Avian pathogenic Escherichia coli (APEC). Vet. Res., 1999, 30, 299- 316.

Diafi k., 2010. Le niveau de contamination microbienne du couvoir et son influence sur la qualité du poussin dans la filière chair. Th. Mag. Sciences Vétérinaire. Ecole Nationale Supérieure Vétérinaire d'Alger.

Din Nam Lâm ; Carls M ; Tripodi A ; Brugère Picoux J et Bodin G, 2000. Etude bactériologique des infections par le genre salmonella chez le canard dans la province de cantho (Viet Nam ) Revue de Médecine Vétérinaire, 2000, 151,10, 955-964.

Drouin P et Amand G. 2000. Prise En Compte De La Maîtrise Sanitaire Au Niveau Du Bâtiment D’élevage Revue sciences et technologies avicoles, numéro hors-série : la maîtrise en élevage avicoles, Septembre 2000. P 33 – 38.

Dumas, J., 1958. Tribu des Salmonellae, In: Bactériologie Médicale. Flammarion et Cie, pp. 399-433.

- E -

 

E. Goater., 1985. «Le contrôle des reproducteurs volailles en France» Rev. sci. tech. Off. int. Epiz ; 4 (3), 551-574.

Elgroud Rachid.2009.Contamination du poulet de chair par les salmonelles non typiques en élevages et abattoirs de la wilaya de Constantine : Thèse de doctorat en science vétérinaires Université Mentouri Constantine .P148

Elhouadfi M. 1992. Variole aviaire P 151 – 154 ; In manuel de pathologie aviaire ; Edition : Maison Alfort, 1992.

Ernst R. A. 1975. Hatchery and hatching eggs sanitation. P 1–8 Published by the Division of agricultural sciences, University of California, August 1975. Leaflet 2629.

Everaert N., Kamers B., Witters A., De Smit L., Debonne M., Decuypere E., and Nys, Y. and N. Guyot., 2011. Egg formation and chemistry, Improving the safety and quality of eggs and egg products. Volume 1: Egg chemistry, production and consumption, Y. Nys, M. Bain and F. v. Immerseel. Cambridge, UK, Woodhead Publishing Ltd: 83-132.

- F -

 

FAO, 2008. L’état des ressources zoogénétiques pour l’alimentation et l’agriculture dans le monde : Partie 4. L’état de l’art de la gestion des ressources zoogénétiques : SECTION D: Méthodes d’amélioration génétique en vue d’une utilisation durable.

Fasenko G.M., 2007. Egg Storage and the embryo. Poultry science, 86:1020-1024.

 

Ferrah, A., 1997. Bases économiques et techniques de l’industrie d’accouvage chair et ponte en Algérie. Alger : ITPE. (Cité dans Abdelguerfi, A. et Ramdane, S.A., 2003. Evaluation des besoins en matière de renforcement des capacités nécessaires à la conservation et l’utilisation durable de la biodiversité importante pour l’agriculture. Annexes sur « La Biodiversité Importante pour l’Agriculture en Algérie » MATEGEF/PNUD : Projet ALG/97/G31. Tome

XI.     Alger : MADR).

 

Ford W.B. 1995. Disinfection procedures for personnel and vehicles entering and leaving contaminated premises. Rev. Sci. Tech. Off. Int. Epizoot., 14, 2, 1995. P 393–401.

Françoise Nau, Catherine Guérin-Dubiard, Florence Baron, Jean-Louis Thapon., 2010. Science et technologie de l'œuf : Volume 2, De l'œuf aux ovoproduits, Lavoisier, (lire en ligne [archive]), p. 7.

Friend M et Franson J. C. 1999. Avian cholera, Tuberculosis, Salmonellosis, Chlamydiosis, Mycoplasmosis,Candidiasis, Avian pox, Newcastle disease, Avian influenza, P 75 – 184, Field Manual of Wildlife Diseases . General Field Procedures and Diseases of Birds. , Edition : USGS, 1999.

- G -

 

Goater E. 1988. La prévention des maladies transmissibles par l’œuf et hygiène du couvoir P 611 – 616. L’aviculture française Edition : Rosset.

Grimont, P.A.D. 1992. Les marqueurs épidémiologiques des Salmonella. Méd. et Mal. Inf.22, numéro spécial,249-257.

Grimont P. A. D. et Weill F. X., 2007. Formules antigéniques des sérovars de salmonella.-  9è ed. – Paris: OMS; Institut Pasteur. 167p.

Gross W.G. Diseases due to Escherichia coli in poultry. In: GYLES C.L. (Eds), Escherichia coli in domestic animals and humans. Cab international: Wallingford, 1994, 237-259.

Guérin. J, Balloy. D,Villate .D,2011. Maladies des volailles,3eme 2edition France agricole, 311- 367.

Guerin-Dubiard, C., M. Anton, J. Gautron, Y. Nys and F. Nau., 2010. Composition de l'oeuf, Science et technologie de l'oeuf Volume II De l'oeuf aux ovoproduits, F. Nau, C. Guerin-Dubiard, F. Baron and J.-L. Thapon: 1-176.

- H –

 

Haddadi A. et Hadj-Ali A., 2017. Incubation d’oeufs dans un élevage fermier de BOUINANE à l’aide d’une couveuse automatique. Th Dct. Institut des Sciences vétérinaires– blida.

Haffar A. 1992. Hemophillose aviaire (coryza infectieux) P 251 – 255 ; In manuel de pathologie aviaire ; Edition : Maison Alfort, 1992.

Hafiane A. et Ravaoarinoro M. 2008. « Différentes méthodes de typage des souches de Pseudomonas aeruginosa isolées des patients atteints de mucoviscidose ». elsevier masson, Medecine et maladies infectieuses; 38 : 238- 47.

Hoelscher C. E. 1997. Poultry Pest Management P 3–26 ; Document publié par : Agricultural Extension Service. The Texas A&M University, System. June 1997.

Hubbard, 2010. Guide d’incubation.

 

Humbert F., 1998. Les Salmonelloses. dans Manuel de Bactériologie Alimentaire,ed. Polytechnica. Paris.

 

 

-                                                                                                                                                           I -

 

Itavi-Cidef, 1996. L’élevage De La Dinde, Ouvrage Collectif ITAVI-CIDEF.

 

-                                                                                                                                                          J –

 

Jordan F.T.W., Pattison M ., 1996. Poultry diseases. W. B. Saunders Company : London, 38-43.

-                                                                                                                                                         K -

 

Kacia., 2013. La pratique d'élevage du poulet de chair dans la région du centre d'Algérie : diagnostic et perspectives. 10eme Journées de la Recherche Avicole et Palmipèdes à Foie Gras. La Rochelle (France).

Kapperud G et Rosef O. 1983. Avian Wildlife Reservoir of Campylobacter fetus subsp. jejuni, Yersinia spp., and Salmonella spp. in Norway , Applied And Environmental Microbiology, Vol. 45, No. 2 Feb. 1983. P 375 – 380.

Kempf I, 1997. Les mycoplasmoses aviaires. Le point vétérinaire, 28(182):41-48.

 

Kleven, S. H., 2008. Control of avian mycoplasma infections in commercial poultry. In : Avian diseases. Vol. 52, n° 3, p. 367–374.

-                                                                                                                                                         L -

 

L'amoulen M., 1988 ; L'incubation artificielle. L'Aviculture Française, Informations techniques des services vétérinaires n° 100 à 103, Editions R Rosset, Paris, France, 225 – 238.

Le Minor,L.,Veron,M., et Popoff,M.Y. 1982. Taxonomie des Salmonella. Annales de Microbiologie 133B: 223-243.

Lee S.W., Browning G.F., and Markham P.F, 2008. Development of replicable OriC plasmid for Mycoplasma gallisepticum and mycoplasma imitans, and gene disruption through homologous recombination in M. gallisepticum. Microbiology, (154): 2571-2580.

Lecoanet J. 1992. Salmonelloses aviaires. P 225 – 235. In manuel de pathologie aviaire Edition : Maison Alfort, 1992.

Leksrisompong N., Romero Sanchez R., Plumstead P.W., Brannan K.E., and Brake J., 2007. Broiler incubation.1.Effect of elevated temperature during late incubation on body weight and organs of chicks. Poultry science, 86:2685-2691.

Leksrisompong N., Romero Sanchez R., Plumstead P.W., Brannan K.E., Yahav S., and Brake.J., 2009. Interaction of incubation and brooding temperatures on broiler chick feed consumption and growth. Poultry science, 88:1321-1329.

Lim H.S., Namkung H., and Paik I., 2003. Effects of phytase supplementation on the performance, egg quality and laying hen fed different levels of deatary calcium and nonphytate phosphorous. Poultry science, 82(1):92-99.

Limawongpranee S, Hayashidani H, Okatani A. T, Ono K, Hirota C, Kaneko K et Ogawa M. 1999. Prevalence and Persistence of Salmonella in Broiler Chicken Flocks. J. Vet. Med. Sci. 61(3), 1999. P 255–259.

Lipatov A. S, Govorkova E. A, Webby R. J, Ozaki H, Peiris M, Guan Y, Poon L et Webster R. G. 2004. Influenza: Emergence and Control, Journal of Virology, Vol 78, Num 17, Sept 2004. P 8951–8959.

Lissot G., 1987. Poules et œufs. Editions La Maison Rustique Flammarion, Paris, France, 285 p.

Lohmann, 2001. Accouvage, Lohmann France : premier couvoir certifié ISO 22000 en France.

Louzis C. 1992. L’ornithose psittacose ou chlamydiose aviaire. P 199–204 ; In manuel de pathologie aviaire ; Edition : Maison Alfort, 1992.

Loven J et Williams R. 2003. Animal Damage Management: Controlling rodents in commercial poultry facilities. P 116, Document publié par: Department of Entomology, Purdue University, December 2003.

- M -

 

Mac Owan K.J., Atkinson J.M., Bell A.M., Brand T.F., Randall C.J., 1984. Egg transmission of a respiratory isolate of mycoplasma synoviae and infection of the chicken embryo.Avianpathology, 13:51-58.

Marchal N, Bourdon J. L, Richard C. 1982. Staphylococcus et Micrococcus P 180 – 193. Les Milieux De Culture : pour l’isolement et l’identification des bactéries DOIN EDITEURS, 1982.

Maris P. 1988. Comparaison de quatre techniques de prélèvements de bactéries sur ciment, fibrociment et acier dans des bâtiments avicoles. Ann Rech Vet 1988, Vol 19, Num 3. P 181- 185.

Maris P et Ribouchon J.L.1986 : Efficacité de désinfectants sur la contamination des œufs. Annale de Recherches Vétérinaires INRA edt 1986.17(2) pp 123-128.Hal-00901639

Mclean R. G, Ubico S. R, Norton Hughes C. A, Engstrom S. M et Johnson R. C. 1993. Isolation and Characterization of Borrelia burgdorferi from Blood of a Bird Captured in the Saint Croix River Valley. P 2038–2043, Journal Of Clinical Microbiology, Vol 31, Num 8, Aug 1993.

Meghdas I., Monzer H., Dabboussi F., Baida N .,Daniel I. 20003. « Taxonomie du genre

Pseudomonas aeruginosa : Retrospective et actualité », Lebanese Science Journal ; 5(1) : 115

-27.

 

Meulemans G. 1992. Infections à Orthomyxovirus P 107–112 ; In manuel de pathologie aviaire ; Edition : Maison Alfort 1992.

Meulemans G. 1992 b. Infections à Paramyxovirus P 113–118 ; In manuel de pathologie aviaire : Edition : Maison Alfort, 1992.

Mineki, M. and M. Kobayashi, 1997. Microstructure of yolk from fresh eggs by improved method, Journal of Food Science, 62, (4): 757-761.

Molayo• lu H.B., Baka M., Genin O. et Pines M., 2007. Effect of temperature during the incubation period on tibial growth plate chondrocyte differentiation and the incidence of tibial dyschondroplasia. Poultry Science, 86, 1772-1783.

Myllemann Y, 1997. Les marqueurs épidémiologiques des salmonelles. Veterinary Research, 1998, 29, 3 – 19.

- N -

 

Nakamura K., Cook J.K., Frazier J.A., Narita M., 1992. Escherichia coli multiplication and lesions in the respiratory tract of chickens inoculated with infectious bronchitis virus and/or Escherichia coli. Avian diseases, 36:881-890.

Nau F, Dubiard C.G., Florenee Bouron, Jean-louis Thapon, 2010. Incubation artificielle science et technologie de l’œuf. Production et qualité, TFC et DOC, V.01, p. 67-69.

Ndiaye M.L, 2002. Contribution à l’étude de la contamination microbiologique de la viande de volailles. Mémoire de DEUA, Faculté des sciences et techniques institut de technologie nucléaire appliquée I.T.N.A. Université Cheikh Anta Diop de Dakar.

Newell D. G et Fearnly C. 2003 .Sources of Campylobacter colonization in broiler chickens., Applied Environmental Microbiology, Vol 69, Num 8 , August 2003. P 4343 – 4351.

Nys, Y., 2010. Structure et formation de l'oeuf, Science et technologie de l'oeuf Volume I : Production et qualité, F. Nau, C. Guerin-Dubiard, F. Baron and J.-L. Thapon: 161-250.

Nys, Y. and N. Guyot, 2011. Egg formation and chemistry, Improving the safety and quality of eggs and egg products. Volume 1: Egg chemistry, production and consumption, Y. Nys, M. Bain and F. v. Immerseel. Cambridge, UK, Woodhead Publishing Ltd: 83-132.

Nys, Y., M. T. Hincke, J. L. Arias, J. M. Garcia-Ruiz and S. E. Solomon., 1999. Avian eggshell mineralization, Poultry and Avian Biology Reviews, 10, (3): 143-166.

-                                                                                                                                                         O -

 

Oyetunede O.O.F Thomson R.G., Carlson H.C., 1978. Aerosol exposure of ammonia, dust and Escherichia coli in broiler chickens. Can. Vet. J.,1978, 19, 187-193.

-                                                                                                                                                          P -

 

Pearson A. D, Greenwood M. H, Feltham R. K. A, Healing T. D et Donaldson J, Jones D. M et Colwell R. R, 1996 ,Microbial Ecology of Campylobacter jejuni in a United Kingdom Chicken Supply Chain: Intermittent Common Source, Vertical Transmission, and